一分鐘閱讀：一個關於陪審團的研究故事

上星期聽李怡的一分鐘閱讀 (#3571)，聽到一個十分耐人尋味的故事：

話說美國某大學一個研究小組的學生，曾幫地方法官做過特別的研究 ── 調查陪審團的審議過程，找出改進的方法。

學生們訪問了當地幾十位法官、檢察官、前任陪審員以及法院裡的其他公務員，提出形形色色的問題。．．．

令他們訝異的是，這些答案似乎都不重要。真正重要的反而是 ── 陪審室的桌子形狀！在有長桌的會議室裡，坐在桌首的陪審員（即便這個人不是陪審團主席）往往會主導整場談話，妨礙大家公開分享彼此的看法。但在有圓桌或橢圓桌的會議室裡，通常比較講究平等，對事實和理據的辯證比較齊全和不厭其煩。於是這個小組作出結論 ── 在圓桌上的陪審員所作出的判決是最公正無誤的。

學生們對這發現感到興奮。．．．而法官也像他們一樣感到興奮，理由同樣是因為簡單易行。這位法官立刻對他轄區內的所有法院下達命令，而且即刻生效：

「移除所有審判室裡的圓桌和橢圓桌，改用長桌。」

(Photo source)

故事就此打住，下回分解。為甚麽法官會採取一個和學生們結論相反的建議去執行呢？

昨天午飯時間忽然記得要追看下集，於是在網上重溫下集 (#3572) 的結果。

原因是，法官想改善的目標並非辯證過程的齊全和判決結果的公正無誤，而是加快審議的速度。他只想減少訴訟事件表上越積越多的案子。

學生對此感到十分失望。

這個故事出自保羅‧史密斯的《說故事的領導：說出一個好故事，所有人都會跟你走！(Lead with a Story: A Guide to Crafting Business Narratives That Captivate, Convince, and Inspire)》的序言。作者想說明的是：「展開研究調查之前，先要確定目標何在」。

對於這個故事，我沒有對背後的道理和教訓感興趣，反而想起政府近年施政錯失連連，違背民心，原因何在？答案就是政策的目標，和普羅巿民想政府達到的目標有很大出入。

這陣子遇見入職公營機構多年的舊同事，發現他們的想法和我對他們所屬部門的期望有很大出入。例如，政策透明度令他們工作時十分為難，「最好就甚麽也黑箱作業！」；「無障礙環境」令他們改動通道時滿足到上方部門要求時，卻苦了使用者，於是被客方投訴，左右為難。諸如此類事情令他們覺得香港太多「刁民」，被他們「欺負」得十分不是味兒，埋下仇視他們的種子，政治取向轉變為強烈支持建制派。對此我感到十分不是味兒。

前天港鐵觀塘線癱瘓兩小時，有人說起港鐵的「取消回程九折，改為每程九七折，不是對乘客更著數嗎」言論是大謊言，計算一下便知每程九七折當然不及回程九折的優惠；但原來，打九七折的原因，竟是為了特區回歸二十年而設。換句話說，今年港鐵不加價兼有回程優惠，是官方慶祝活動之一，而打折數字是為了討好上層，而非以優惠普羅巿民為目的而設立。

要解決根本矛盾，需要一個無篩選的普選，令政府和半官方公營機構政策和民意所向一致，一切才能撥亂反正。

有病童話 / 影子

近幾個月開始留意 AM 730 蔡妙雪的「有病童話」專欄，想不到偶然從圖書館借到一本她的同名結集 (還是新的？不知道。) 作品，才知此專欄不經不覺已經畫了四年。很同意序言寫的：「香港病了，這是許多香港人都感覺得到的。所以香港的童話無可避免也「有病」了。

我不記得之前曾經刋登過的內容，全書的作品都像是第一次看，十分新鮮。閱讀第一章「瞎子村」梁山伯與祝英台的現代愛情故事，尤其令我難忘。自雨傘運動後，幾乎沒看過一些回顧文章，因為不是太學術，就是太著重個人感情，這個故事提供另一個角度來思考。故事描述瞎子村的年青人梁山伯和祝英台，覺得不應該綁著雙眼，便向村民遊說抗爭，加入的年青人愈來愈多。對於憤怒的村民他們毫不退縮，但是當公公婆婆說他們的行為令年輕一輩與親友關係撕裂，他們猶豫了，運動結束。為了顧全大局，他們於是只好服從村民的建議，各自和父母選定的對象結婚。

在「傳統派」人仕眼中，那不是梁山伯與祝英台的大團圓結局嗎，最後加多一場 BBQ 結束就更好。想起兩年前雨傘運動中的年青人，和覺得被不孝子女出賣的父母，雙方情感都被傷害，傷口令抗爭的意義變得不再重要。中國人以情害理的傳統，不一是一朝一夕能改變，而我相信永遠都不會改變。

借出此書的同一日，村上春樹剛巧獲頒 2016年「安徒生文學獎」。上星期看蘋果日報馮睎乾 的文章《與自己的影子對決》，談到安徒生的短篇小說《影子》，令我對這個短篇充滿興趣。於是又去圖書館借了一本《安徒生故事全集》來看。看第一次時完全不明白他的寓意，看第二次時把故事分析，才有一點了解，但只屬個人見解，不知道和作者原意有沒有出入。後來再在網上搜尋，發現這篇故事寓意眾說紛紜，由最後影子取代真人的結果，每個人都可以作出各自認為的寓意。

故事簡略

由北歐來的年青學者到熱帶地方旅行，天氣的悶熱令學者不適應，終日把自己困在房裡。學者偶然對對面房子的神秘住客產生興趣，笑說希望影子可以一探它的秘密。結果，從少到大跟他如影隨形的影子當真離他而去。幸好，新的影子又再重新長出來。

舊影子不只變成真人，還衣錦還鄉。影子把他的成功故事告訴中年學者：這個世界其實很齷齪，只要你掌握他們的話柄，就可呼風喚雨，但相信人間真善美的學者不認同。臨離開前，舊影子希望帶窮酸的學者去旅行，但條件之一是要影子要當主人，學者去當他的影子。學者沒依從。

多年後，由於學者相信的真善美並沒得到世人認同，他感覺失落，身體開始出現毛病。舊影子此時再訪中老年學者，提議一起去溫泉區渡假。這次學者終於同意掉換角色，來一趟「跟著矛盾去旅行」。

在溫泉區，舊影子邂逅美麗的公主。公主有個明察秋毫的毛病，並指出舊影子的毛病是「沒有影子」。狡滑的舊影子說學者就是他的「影子」，不過他仁慈地裁培他到一個極像真人的程度，而且他的「影子」喜歡別人當他真人一樣。舊影子外在條件足夠，但想起國家的未來，公主準備一堆難題，想考驗舊影子這個準駙馬；但影子說，這些小學雞難題連他的影子也懂回答。結果，學者把公主的問題一一化解，公主於是覺得舊影子相當誠實，夠條件有魅力有學識成為她的丈夫。

舊影子對學者說他婚後想學者永遠做他的影子。學者不從，並警告將會告知一切真相給公主聽。舊影子只好立時把學者關押起來。舊影子走到公主面前，哭訴他這個「影子」想作反。結果，在獄中的學者被處決，永遠沒法聽到舊影子和公主婚禮中的禮炮聲。

我的解讀

我沒有如村上春樹那樣正面的看法。我覺得這個故事說明相信真善美的人，根本不懂世情；即使公主有明察秋毫的能力，只要把黑白顛倒，亦能說服她，因為觀察力只能分辨事實，不能分辨背後的真相 (尤其是相對情況下的真與假)，而她只需要一個伴侶 (舊影子這方面比學者優勝)。世上大部份人重感情多於理智，只要因為另一些條件，相信其中一方，真相是甚麽也不再重要，只會徹底相信下去 ── 這是真心歸邊吧？所以有些人愛國，就會覺得權力說甚麽也是對，有問題的一定是反叛的年青人吧？

記著結局，就是學者被處決……

 

正如「有病童話」一書序文指出，童話其實很立體，不過因為兒童消費巿場商品化後，童話才變成美好夢幻樂園，令人以為是哄小孩的書而忽略它。《影子》這部作品，正正就是這個說法的最佳例子。