飲鴆止渴

剛知道開採頁岩氣 (Shale Gas Fracking)  將會是世界各國取得新能源的方向。看過幾篇文章後,覺得這技術,如同飲毒藥來止渴。稍一不慎,將會釀成環境大災難。

地殼內的頁岩(Shale) 藏有頁岩氣 (85%甲烷和其他易燃氣體),是一種潔淨能源,蘊藏量足夠人類使用二百年。隨著開採技術的成本降低,各國開始以它作為石化能源的替代品。開採的方法(水力壓裂法),以高壓把水、沙及化學物質注入八千呎下的岩層,把頁岩裂開,釋放頁岩氣。

(photo source)

開採的過程必須極度小心,因為:

  1. 若頁岩氣泄漏,當中的甲烷進入空氣,將變成一種比二氧化碳強 72 倍(20年計) 的溫室氣體。
  2. 開採時需要大量水源。
  3. 用來製造頁岩裂縫的化學物可致癌,若化學物隨裂縫或豎井流入地下水,將毒害附近居民。有些化學物的成份是商業秘密,毒性不能估計。
  4. 開採可能引發地震。(The Telegraph – Cuadrilla admits drilling caused Blackpool earthquakes)

內地也開始研究開發頁岩氣。近日內地頁岩氣概念股備受追捧,股價飆升,傳媒發出不少唱好開發的文章,看來此事勢必推行。觀乎早年內地興建高鐵和三峽大壩的經驗...我真的不敢想下去。

 

參考連結:

  1. 淡綠生活 – 頁岩氣,希望還是災難?
  2. Shale Gas Drilling (Fracking) – Your Views
  3. Sciencefocus.com – How it works: Shale gas fracking
  4. Greenpeace : Fracking
  5. 經濟日報 – 《能源新章》頁岩氣開採存副作用,引起地震及污染食水
  6. Fracking, shale gas and health: A case for precaution
  7. The Economist – Shale gas Fracking great
Advertisements

About 帆
某個第五型人的部落格。

26 Responses to 飲鴆止渴

  1. Maisy says:

    開發頁岩氣,真係令人擔心,其實應早些從節流著手,慳得幾多得幾多,不要浪費能源

  2. 慧瑩 says:

    ‘開採時需要大量水源”,咁咪一樣要o徙另一種天然資源.
    要環保,我諗要所有人都倒回去原始時代至得.

    • says:

      或者減少人口,好多問題就自然解決。

      • 慧瑩 says:

        小心好似前年暑假,荃灣一個16歲少年,成日聽到話呢個世界少啲人會好啲,就斬死o左自己媽媽同細妹.

      • says:

        所有事都要用得其法,不要拿來當籍口;好像「和諧」和「包容」,如今常被政府借用指責那些受政府壓迫的巿民。

  3. linerak says:

    比較核能和這個,我覺得這個比核能要好,不過不論那一樣,其實用少啲才是上策。

  4. DeepC says:

    幾年前我也想跟樓上慧慧君同一想法, 解切式抵決能源問題要”回去原始時代至得”,
    但這幾年又看到很多資料及留意科技發展, 已改變了想法; 節儉是應該, 但不可以過度, 因為對人類的進化和社會發展不利; 我們可以做的是, 盡量減少浪費, 給時間和支持科學家研究的再生能源和節能耗電技術, 而且要好好使用這些研究成果.
    例如: 現今的太陽能電池板的生電功率大增, 在家的窗前也可以安裝一兩小塊, 晚上可以省部分照明燈的電力, 另改用LED燈胆, 這些用品可明顯地省減正常的電耗. 🙂

    • says:

      我想,減少浪費如用新科技改良能源使用,是治標的方法。如果做一百樣無謂的工程,就算每一件事怎樣慳電,也無濟於事。

      人口太多,為了搵食,為了生存,人們只好做些對生產並無幫助的事來製造工作(職位);企業以消費推動經濟,地產霸權強迫小商店兩年大裝修一次,製造大量垃圾。與生存比較,環保的重要性無法相比,各國政府根本不會(也無法)的起心肝解決能源問題。從前地球人口少還可以忍受,現在已經不行了。我們只能祈望天(非人為因素,或大自然的平衡規律) 來解決人口這問題。

      說了這麽多,我們可以做的,只能節省能源,如早點睡不用點燈上網。 🙂

      • DeepC says:

        不一定的, 如果有留意科技發展的話, 就會知道不是單單治標的方法.

        為何不是治標的, 因為現在很多東西都是城市人的基本需要, 所以要想方法解決和改善.

        科技也不一定是指電子用品, 如輪齒技術、能量轉換控制, 這些技術可以省減耗能而增加能源輸出率, 減少使用開礦能源.

        而電子技術方面, 可以改善棄掉大形垃圾和保持生活質素, 舉個較普及例子: 現在電腦核心(晶片)耗電量比幾年前大幅減少, 同時體積亦小功能增強, 現在一台小小的智能電話, 基本上可以取代三、四項電器, (1) 家居電話, (2) 普通只上網或收發 email 的電腦, (3) MP4 / 收音機, (4) 遊器機或電視. 如果只開一台電話而能取代長開三款電器, 利弊明顯. 當然啦, 不是鼓勵大家去買新智能電話, 應該用電壞舊電話後才考慮購買.

        科技開發需時去研究及累積經驗, 今天的水平是經長年累月不段努力才有的成果, 相信日後也會不停改進, 所以大家要付出時間及給與空間.

        個人覺得, 現代人太依賴政府, 其實很多事是個人做起, 例如環境知識, 莫非政府不教大家就不用學嗎? 要保護環境, 莫非政府不立例不罰款大家就不保護環境嗎? 其實人人都要出點力. 好像您這篇文章, 分享環保意識和資訊之餘還能帶動讀者思考, 是身體力行的表現! 🙂

      • says:

        嘩好長,要諗諗點回應。:)

        你列舉的例子,是技術上的進步,我說的是使用者的態度。如 LED 燈代替鎢絲膽一樣,電確是慳了一大截,但假如老細貪光猛不斷加燈,結果可能適得其反。科技會進步,但人呢,就未必。

        技術上的進步,若主要由專業人員決定怎樣使用,結果就相堂正面。如家用雪櫃改良的製冷技術,確可節省不少能源(不會有人因慳電會買多兩個雪櫃吧)。

        題外話說說你的電子技術。電腦核心(晶片) 減低耗電量,其實最初 (指 desktop 的 CPU) 的動機是為了減低溫度不 hang 機吧?假如 notebook 電池上有大改進,容量大增,對一般用家來說,環保設計最多是錦上添花的”花”。個人產品如智能電話結合幾樣電子產品,確實方便,但 side effect 是令人不斷弄得自己很忙,盡用該產品,反而變成它的奴隸。

        香港人喪失”自動自覺”的心態已久,也許因為地小人多政府照顧又周到,於是變得像家傭湊大的”港孩”的心態一樣,政府的教育變得必要。不過好消息是,根據我的觀察,確是多人用了回收箱,環保意識正慢慢提升中,雖則仍大幅落後鄰近城巿…

        哈哈,謝謝。其實我寫這篇的動力不是推動環保,而是擔心中國去開採後可能引發的毁滅性後果。即使是 BP 技術這樣先進的公司,也曾發生墨西哥灣漏油事故。

  5. DeepC says:

    使用者的態度通常都是透過經歷和知識吸收而有所調整, 必定有過程, 所以同樣需要時間的空間. 🙂

    CPU減低耗電量不是單為了減低溫度, 無記錯的話重點在減電阻、加快運算、發展微型晶體…. 這方面的層面上. (當年的CPU腳針是很長, 面積大, 電阻大, 耗電量也相對大, 而副産品其一是熱能. )

    有關環保意識, 不單看回收箱數量, 還有多方面看到有進步, 例如: 多了市民自備清水, 多了廢紙回收商, 也多了人收集舊報賣給廢紙回收商, 自備中午飯盒,…. 🙂 希望大家繼續進步啦!

    其實呢, 有人的地方就會有機會出錯, 不只能源開採方法, 生活上大大小小的事也可生意外. 雖然是這樣, 人類還是可出點力改良情況, 比方那些預知高風險的東西就盡力避免使用.

    • says:

      看情形吧。報紙曾報道新立法會大樓的設計非常浪費,但立法會不是第一天建立的…

      原來如此。高頻的電阻很難計算和受很多因素影響,要減低真的不易。

      我也希望如此。與其用刻板的教條,不如建立一種「潮」的生活態度來推行環保。

      若把世界分為東西方文明,西方文明好像不斷在進步,如德國政府提出要停止核能發電;東方如很西化的日本,福島核電廠揭露政商勾結的高層,明知反應堆系統有風險,仍不斷延長使用期限。「未見棺材,不流眼淚」是東方文明的特色?

      • DeepC says:

        立法會大樓那單又不可這樣計, 因為建大樓不是由獨立單位去全面負責, 當涉及層面廣而又人多意見多, 那就很難做得好.

        電阻計算不難, 問題在於過程, 當時的微型技術在發展初段, 所以針腳不能做到又幼又短. 如果大家有留意電子板, 古舊收音機的電阻, 比一粒葡萄還要大, 而現在當然可以細過粒芝麻啦. ^^

        我猜不指東方, 其他地方都會這樣, 問題在於當地能源是否充足, 如果能源不足又需要使用, 就會得出不同結果.

      • says:

        如果浪費不多還能原諒,但新大樓每平方米用電量是舊大樓的兩倍就很難解釋。

        細個粒芝麻的話,一個乞嚏就唔見咗,唔怪得要淘汰人手焊電路板。 😀

        能源策略,很多時候和產業的結構有關,例如香港,根本不會開放電網給競爭者,其他亞洲地方相信情況也差不多。無他,因為官商「合作」嘛。

  6. DeepC says:

    "電量是舊大樓的兩倍",這點我沒看過資料,不過有很多客觀因素出現這情況,例如新樓平均樓底高及公用室內地方增多引至冷氣量及照明燈大增,增加了電子設備… 等等。

    電網story,就算時光可倒流,多數結果九成一樣,因為攪發電是需要很多資金,成本高,還要講求隱定性,所以多有錢佬才有資格攪電廠,但早期攪電廠很易賠本(地理+技術+源料+戰爭的問題),所以必定要政府給些好處或保障。

    • says:

      資料來源:http://www.881903.com/Page/ZH-TW/newsdetail.aspx?ItemId=530629&csid=261_341

      新大樓面積增加很多,走廊濶了又有議員辦工室;理論上分母大了,平均用電量應減少才對,但實際是另一回事。

      電廠的投資回報,由每次向政府續專利權時的「利潤管制協議」已回饋它們。問題是,工廠北移,香港電力需求已降低,沒有重大投資,為何電力公司仍穏賺 9.99% ?上年年尾曾特首曾向電力公司打民生牌,罕有呼籲巿民在 Facebook 表態「讚好」,要求兩電再次考慮有關加幅的立場。由此可見,即使特首對這個問題也是無能為力的。或許「官商合作」的「官」,指更高的層次。

      • DeepC says:

        Re “新大樓面積增加很多,走廊濶了又有議員辦工室;理論上分母大了,平均用電量應減少才對”, 這個是假設用電量不變的情況才會有的效果。

        計算用電量不是這樣計架。 :)

        電力公司要穏賺,這個可理解,也應該守約,不過,他們定的約,有灰色地帶,而這地帶不利市民,我覺得負責談約及定約的政府/立法部門,對小心處些灰色地帶,以防商家不合理地要市民付出。

      • says:

        你誤會了。余若薇說的「每平方米的用電量」指的是 (總用電量/總面積=kWH/A=Eff),先不理用電量如何,若面積大了一倍的話,要用多一倍電 Eff 才和舊的值一樣。故此,現今 Eff 大了一倍即是說用電量超過不只一倍!

        當年(2008)傾利潤協議時,儘管有不少反對聲音,政府出盡九牛二虎之力亦只能減至單位數字(9.99%)。為了平息民憤,才用庫房的公帑來補貼電費。其實這樣做,相當不妥。

  7. DeepC says:

    我猜你說的是這單
    http://www.singtao.com/breakingnews/20120704a141855.asp
    如娥姐所說的,辦公室總樓面面積、政策局辦公室數量和大樓的設計不同等因素,用電量也不同啦。單看立法局開會,日開夜開,這麼多人進進出出,冷氣費也增加不少了。

    大樓初用,許多東西都有調整空間,相信稍後審計處及電機處的報告很精彩,大家等看數據好,從中學習。 🙂

    • says:

      新政府總部的用電量,比舊政府山高五倍。立法會新大樓的電費開支,則是舊大樓的8.8倍。(http://www.civicparty.hk/?q=taxonomy/term/203)

      根據立法會的正式公佈 (http://www.info.gov.hk/gia/general/201207/04/P201207040402.htm),新政府總部已比舊政府山更節能。這豈不是說,舊政府辦工室其實很不環保?為何新的大樓「慳埋都唔夠新的設施嘥咁多電」?

      其實新建而據稱有環保設計的政府大樓,已有浪費電力的前科 — 如機電署總部大樓。相信,最後局方會再以「跟進」為口實不了了之。

      我對這件事,不算得很上心,因為早覺得政府越來越寛己嚴人,根本不會重視基本原則和巿民的意見,事事只會看阿爺/西環面色,為自己開脫罪名,漸漸和內地官場做法體齊。相對而言,浪費只是冰山的一角。

      • DeepC says:

        我又唔會咁睇這單case,
        如果有間公司, 十年前用有5個員工, 租用舊大廈500ft2做 office, 樓底 2.5m, 使用十部電器(office machines), work load / done 是100units;

        十年後員工增至10人, office位置新大廈使用800ft2 地方, 樓底 4m, 三十部office machines, work load 是500units, 用電量增了三、四倍;

        我們不可單憑office平面面積去推論用電量是否過多, 否則新office只可以比舊3/5電量. 所以不應單看office平面面積去做評估囉.

      • says:

        嗯…其實我不大明白 work load/done 和樓底或面積的關係,況且私人公司搬去九龍,租可以平一點,面積也可以大一些,若 work load 和面積掛勾,這豈不化算?

        哈,談論又返回起點。這就是為何一開始要用「每平方米的用電量」來比較。:)

  8. DeepC says:

    因為評估的是電量是否過多或浪費, 要多方面做評估, 最少要看 input+output+需求+waste, 如果真的有需要用咁多電, 電量高了不一定是問題.
    所以很早己提及, 不應單以平面面積去做評估, 否則就太膚淡了.

    • says:

      看來,無可避免的要談政治。

      由沒有「高官問責制」到「三司十一局」或「三司十二局+副局長+政治助理」,行政效率已見每下愈況,政策沒有經深思熟慮就強行推出,就連舊體制下的行會或古跡辦主席也作出不適當行為/言論。將來的「三司十四局+二副司長+副局長+政治助理」,將多過兵,更加不能想像。新政府總部新增的地方,就是給這群問責官員辦工和開會……

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

alvin in the room

我醒我知我驚見星轉月移

香港くん's Daily

喜歡香港 喜歡拍照 喜歡畫畫 喜歡行山

Winnie's Cup of Coffee

Advertising & Digital Creative | Social Media Blogger | eBook Author | 資深廣告人 | 愛創作、廣告、音樂、韓劇、觀貓 | Welcome to contact me at "mail2wc@yahoo.com" for job invitation. Thank you!

tEre-tErRiTOrY

my words, my territory

Yo Man....

Just another Wordpress.com weblog

找一個推理的地方

linerak 的推理閱讀記錄

別緻 BEE

追求每天生活中一點別緻

%d bloggers like this: